Hudud dan Pandangan Pakar – Membetulkan Kesilapan Tun

Hudud sepatutnya tidak dijadikan isu oleh mana-mana pihak, baik kerajaan mahupun pembangkang. Hudud ialah tanggungjawab. Sebagai tanggungjawab yang terpikul ke atas kita ini, maka wajib bagi kita bertindak dengan sekadar mampu ke arah perlaksanaannya.

Namun apa yang sedang berlaku sekarang ialah, pihak pembangkang terutamanya PAS sering menggunakan Hudud sebagai senjata untuk menyerang kerajaan sekarang. Manakala kerajaan pula sering menyerang balik dengan mempertikaikan Hudud yang mahu dilaksanakan oleh PAS itu.

Adakah semua kesilapan dan salah faham tentang Hudud adalah kerja UMNO?

Pada titik inilah ia mula menjadi isu. Kenapa kerajaan menyerang PAS, adalah kerana Hudud yang dibawa itu datang dari model ciptaan mereka sendiri.

Hudud sememangnya disebut di dalam al-Quran tetapi perbincangan dari segi perlaksanaan, kadar hukuman, syarat-syarat dalam hukuman dan sebagainya lagi adalah kerja ahli feqah. Para ahli feqahlah yang bertanggungjawab menyusun semula hokum-hukum had tersebut bagi memudahkan urusan perlaksanaannya, dan itulah yang berlau sejak dari zaman Sahabat lagi.

Justeru apabila ia dibincangkan, maka akan wujudlah perselisihan dan perbezaan. Pelbagai faktor akan diambil kira. Sebagai contoh, hukuman sebat ke atas peminum arak. Ketika zaman Nabi Muhammad SAW, hukuman yang dikenakan ialah 40 kali sebatan. Tetapi pada zaman para Sahabat, ada yang menaikkan kadar hukumannya hingga 80 kali atas pelbagai faktor.

Dari segi hokum, ia jelas iaitu sebatan tetapi dari segi kadarnya, ia menampakkan perbezaan dan perbezaan ini dibenarkan.

Sebenarnya, kekeliruan yang berlaku dalam kalangan masyarakat kita pada hari ini adalah kerana kurang faham terhadap perlaksanaan hukum Hudud itu sendiri.  Lantaran itulah perjuangan PAS kelihatan belum berjaya dan ia bukan pula bermakna masyarakat menolak Hudud secara total!

Menurut Prof. Madya Dr Mohd Asri Zainul Abidin, asas Hudud yang disebut dalam Quran ialah seperti hukum potong tangan pencuri dan sebat bagi yang menuduh orang lain berzina dan yang berzina. Terminalogi dalam peristilahan perkara ini disebut sebagai qat’i iaitu pasti tanpa sebarang takwilan lagi atau qat’iya thubut.

Namun perbahasan ataupun perincian hukum tersebut seperti yang SB sebutkan tadi iaitu syarat-syarat hukum itu boleh dilaksanakan, konteks perlaksanaan hokum dan segala perincian lainnya kebanyakan adalah daripada ijtihad ahli feqah.

Ahlul feqah pula akan bersumberkan kefahaman mereka terhadap nas-nas yang zanni atau bersifat spekulatif (zanniyat dilalah) daripada nas-nas al-Quran atau hadis yang mempunyai pelbagai pentafsiran ataupun takwilannya. Ijtihad itu seperti kata Dr. Asri lagi, terdedah kepada penilaian semula dengan menggunakan ijtihad yang lain. Ia bukanlah satu kesalahan dari segi akidah apabila berbeza pandangan dalam hal ijtihad.

Justeru mungkin itulah yang dimaksudkan oleh Tun Dr Mahathir dalam ulasannya. Tetapi itu tidak menjamin bahawa Tun benar. Dalam hal ini, Ustaz Fathul Bari dengan tegas memberitahu kita bahawa kenyataan Tun tentang Hudud bukan dari Al-Quran tetapi ciptaan ahli feqah adalah tidak tepat dan Dr Asri pula menyifatkan ada kesilapan dari segi istilah yang digunakan oleh Tun. SB amat berharap Tun akan membuat kenyataan susulan berhubung isu ini.

Mungkin Tun cuba menjelaskan dari sudut perbahasan ahli feqah. SB amat yakin Tun tidak menolak hokum Hudud secara total kerana Tun memahami implikasinya. Mana mungkin seorang yang berjasa kepada syiar Islam di Malaysia dan dunia Islam umumnya boleh menolak hokum Hudud?

Dalam hal ini, kita juga perlu bertanya tentang maksud dan niat orang yang mengusulkan pertanyaan kepada Tun dalam program tersebut. Adakah orang tersebut benar-benar ikhlas atau sengaja mencetuskan provokasi halus bagi memerangkap Tun sendiri? Jika dia ikhlas, soalan itu sepatutnya diusulkan kepada ahli feqah yang lebih pakar, bukannya Tun.

Sebaliknya jika dia sengaja mencetuskan provokasi halus bagi memerangkap Tun, sememangnya dia sudah berjaya melakukan serangan tersebut. SB amat yakin dan pasti, dia sudah pun tahu akan jawapan dari Tun ketika mengarang soalan itu lagi.

Justeru SB berharap semua rakan SB dapat menggunakan hak berfikir sebelum bersuara. Bertanyalah kepada orang yang betul. Jangan tanya pakar enjin jika kita ingin tahu tentang tips memasak. Belum tentu dia dapat menjawab dengan bagus.

Intipati daripada tulisan SB ini ialah, pertama, tanggungjawab untuk melaksanakan hudud harus didahului oleh tanggungjawab tarbiyah dan pendidikan supaya masyarakat kita faham terlebih dahulu. Dalam hal ini, SB tidak mahu menyalahkan kerajaan secara total. Dari sistem pendidikan yang pernah dilalui oleh SB sendiri jugalah yang membantu SB kenal dan faham asas kepada Hudud. Sistem pendidikan itu datangnya daripada kerajaan kita, bukan dari PAS.

Kedua, dalam hal-hal menyentuh akidah ini, eloklah kita mengambil jalan orang awam iaitu merujuk kepada yang ahli atau pakar sebelum membuat sebarang kenyataan.

Ketiga, berbahaslah dengan seseorang mengikut kadar pengetahuannya dan jangan sesekali cuba memerangkap orang yang tidak tahu dengan menggunakan kelebihan yang kita ada. Ia adalah jenayah ilmu yang amat dibenci oleh Saidina Ali.